МОСКОВСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
+7 (967) 228-38-24
do ut facias - facio at des
О компании  |      Практика       |       Контакты
Исковое      |     Особое      |     Административное      |     Приказное    |    Надзорное    |   Исполнительное
Civil US       119019, Москва, Новый Арбат, д. 21
Взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
Ответчик
                                                                                         Подольский городской суд
                                                                                         Московской области

                                                                     Ответчик: Парамонова Татьяна Васильевна
                                                                                         Зарегистрирована: Москва, Нансена пр-д,
                                                                                          д. 6, корп. 3, кв. 17
                                                                                          Место жительства: Подольск, ул. Московская,
                                                                                          д. 5, кв. 97

                                                                           Истец:  ОАО «МДМ Банк»
                                                                                          Юридический адрес:
                                                                                          630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 18
                                                                                          Адрес для корреспонденции: 115172, Москва,
                                                                                          Котельническая набережная,
                                                                                          д. 33, стр. 1

                                                                        3-е лицо:  ООО «Подольск-Комтрейд-Инвест»
                                                                                          142100, Подольский район, г. Подольск,
                                                                                          ул. Свердлова, д. 9а

выиграть дело у банка


ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСК
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Истец обратился с указанным иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору № 68.31/5/07.113 от 08.11.2007 года в размере 2 568 704 -40 рублей, начисленных процентов в размере 369 718-44 рублей, обратить взыскание на имущественные права требования к ООО «Подольск-Комтрейд-Инвест» на заключение договора купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Свердлова, д. 30, установить начальную продажную стоимость прав.
Считаю, исковые требования заявлены не обоснованно не подлежащими
удовлетворению  по следующим основаниям:
1 . В соответствии с пунктом 1 кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита и уплата процентов на непросроченную сумму кредита согласно пункту 2.6 осуществляется частями, суммами, в сроки установленные пунктом 2.4 настоящего договора ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1529 долларов США по предоставленному графику платежей. Срок полного возврата кредита и процентов установлен договором до 03 ноября 2017 года. 
2. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа – кредитным договором.
3.Согласно пункту 2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы не выполненных обязательств.
Так  же, при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты в соответствии с п.п. 2.3; 2.5 кредитного договора.
Срок полного возврата кредита и процентов установленный договором не истек.
Согласно пункту 2.6 кредитного договора в срок возврата кредита, указанный в пункте 1.1 Заемщик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование
 
стр. 1
Ответчик
кредитом по день погашения задолженности включительно в соответствии с п.п. 2.3; 2.5 настоящего договора (последний итоговый платеж), в связи с чем, настоящим договором предусмотрено, что размер итогового платежа может отличаться от размера ежемесячного аннуитентного платежа в том числе: в случаях, если Заемщиком в течении срока действия договора допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа.
В обоснование исковых требований Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по кредитному договору с мая 2009 года, а именно, производимые им платежи не достигали размера аннуитентного платежа. Требование о досрочном возврате кредита Ответчик не получал и продолжает исполнять свои обязательства по договору по настоящее время в размере аннуитентного платежа ежемесячно, а так же признает за собой обязанность погасить возникшую ранее просроченную задолженность по кредиту и проценты в соответствии с условиями и в сроки предусмотренными настоящим договором (пункты  2.3; 2.5; 2.6; 2.9 договора), Таким образом, из кредитного договора усматривается возможность и право Заемщика на погашение просроченной задолженности при внесении итогового платежа до 03 ноября 2017 года.
На настоящий момент обязательства Заемщика Ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручением о зачислении на расчетный счет Заемщика в ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере 369 718-44 рублей в счет погашения просроченной задолженности и процентов по кредитному договору № 68.31/5/07.113 от 08.11.2007.
Полагаю, что применение последствий требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита по пункту 4.2.3 и начисленных процентов в части взыскания задолженности по кредитному договору  в размере 2 938 422-40 с последующим переводом прав требования к ООО «Подольск-Комтрейд-Инвест» на заключение договора купли-продажи существенно ухудшит положение Заемщика, что противоречит условиям пункта 2.9;  4.2.3 настоящего договора.
На основании изложенного Прошу:
- исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Парамоновой Т.В «о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога» признать необоснованными,
- в удовлетворении иска отказать.
 
Приложение:
1. Копии возражений на иск – 2
2. Копия платежных поручений
3. Выписка по счету из банка
4. Справка с места работы
 
 
                                                                                       Представитель  Парамоновой Т.В
                                                                                       по доверенности
 
«06» октября 2010 г                                                             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
стр. 2
От создателей
    Уважаемые посетители сайта и соискатели юридико-правовых вопросов и ответов в правовой интернет сети "Цивил ЮС", принадлежащей нашей юридической компании, зарегистрированной в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц и работающей с июня 2002 года!

  На нашем ресурсе Вы можете ознакомиться с судебной практикой по гражданским делам разрешенных судами города Москвы и Московской области с участием юристов "Цивил ЮС", а так же обратиться к юристу и незамедлительно получить квалифицированную юридическую помощь и защиту.

Внимание!

Принцип гласности судебного разбирательства закрепленный законодателем в ст.ст. 11 АПК РФ "Разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично", ст.10 ГПК РФ "Разбирательство дел во всех судах открытое. Решения судов объявляются публично позволяет нам размещать материалы дел для ознакомления лицами, заинтересованными в поиске судебной практики, за исключением случаев , предусмотренных п. 4-6, ст.11 АПК, ГПК РФ и случаев, связанных с предупреждением об ответственности за разглашение сведений указанных в части 2 и 7 ст. 10 ГПК РФ; части 2 ст. 11 АПК РФ.
Судебная практика и материалы дел в полном объеме размещаются нами только с согласия наших доверителей.
Посмотреть решение на сайте Подольского городского суда?
Скопиров
ать в окно Google:
                                         
Подольский суд гражданское дело 2-12111/10
Гражданские дела. Кассационная инстанция

Номер дела Информация по делу
33-5782/2011 Дело (материал) поступило в МОС: 09.03.2011.
Городской суд: Подольский городской суд.
Дата обжалуемого судебного акта: 14.12.2010.
Номер дела в городском суде: 2-8623/10.
Категория: Прочие исковые дела.
Стороны: ОАО "МДМ Банк" Парамонова Татьяна Васильевна
22.03.2011 10:00 - судебное заседание
22.03.2011 - решение оставлено без изменения.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 04.04.2011

http://www.mosoblsud.ru/hearing.php?ctype=42&type=3&info=%CC%C4%CC+%C1% E0%ED%EA+%CF%E0%F0%E0%EC%EE%ED%EE%E2%E0&image.x=50&image.y=6
Скопировать ссылку:
Московская юридическая компания
                   "ЦИВИЛ ЮС"
119019, Москва, Новый Арбат, д. 21
            тел: 
+7(495) 973-80-99
            e-mail:
info@civilus.ru
Ответчик
                                                                                          Московский областной суд

                                                                          
Ответчик: Парамонова Татьяна Васильевна
                                                                                         Зарегистрирована: Москва, Нансена пр-д,
                                                                                          д. 6, корп. 3, кв. 17
                                                                                          Место жительства: Подольск, ул. Московская,
                                                                                          д. 5, кв. 97

                                                                           Истец:  ОАО «МДМ Банк»
                                                                                          Юридический адрес:
                                                                                          630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 18
                                                                                          Адрес для корреспонденции: 115172, Москва,
                                                                                          Котельническая набережная,
                                                                                          д. 33, стр. 1

                                                                        3-е лицо:  ООО «Подольск-Комтрейд-Инвест»
                                                                                          142100, Подольский район, г. Подольск,
                                                                                          ул. Свердлова, д. 9а

ОТЗЫВ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
В Подольский городской суд поступила жалоба ОАО «МДМ Банк» на решение Подольского городского суда от 14.12.2010 по делу № 2-12111/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Парамоновой Т.В «о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права требования, взыскании расходов», которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассатор считает решение не обоснованным, подлежащим отмене полагая, что суд не применил закон  подлежащий применению и применил закон не подлежащий применению.
Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда 
не согласиться с противоречивыми доводами кассатора, поскольку суд первой инстанции постановил решение с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований истца и применил закон подлежащий применению.
Парамонова Т.В допустила просрочку в выплате долга по кредиту, однако,  она непрерывно продолжала действия по погашению кредита, принимала меры к погашению долга и производила выплаты, но не в полном размере.  В течение октября и ноября 2010 года Парамонова Т.В полностью погасила имевшуюся у неё задолженность с учетом штрафных финансовых санкций, уплатив проценты и пени с суммы просроченной задолженности за весь период просрочки и вошла в график погашения платежей по договору.
На основании изложенного Прошу:
 
- кассационную жалобу ОАО «МДМ Банк» на решение Подольского городского суда от 14.12.2010 по делу № 2-12111/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Парамоновой Т.В «о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права требования, взыскании расходов» оставить без удовлетворения
- решение Подольского городского суда от 14.12.2010 по делу № 2-12111/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Парамоновой Т.В «о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права требования, взыскании расходов» без изменения
Приложоние:
1.Копия отзыва для сторон – 2 экз.
«18» февраля 2011 г                                             Представитель Парамоновой Т.В по доверенности
 
Следующий пример
+7 (967) 228-38-24
Copyright © ЦИВИЛ ЮС, 2007
При использовании материалов сайта, ссылка на www.civilus.ru обязательна.
Техническая поддержка support@civilus.ru